Учёное сообщество России тяжело больно. Оно заражено вирусом либерализма и русофобии, а выздоровление пока никак не может настать. Такова печальная картина, которую общество констатировало ещё в 2022 году. Но почему это произошло и что вообще делать?

Истоки подобного образа мыслей научных работников лежат в советском прошлом. Уже в 1970-е годы сотрудники многочисленных НИИ и преподаватели ВУЗов, демонстрируя верность курсу коммунистической партии на словах, на деле держали в кармане фигу. Двоемыслие тогда стало нормой. Нараставший с каждым годом кризис и провалы в советской экономике породили презрение к своей стране. Это усугублялось тем, что в СССР отсутствовала академическая свобода, существовала жёсткая цензура на научные исследования, не публиковались книги (особенно иностранные), столь необходимые учёным.

В результате к моменту краха Советского Союза научное сообщество было абсолютно убеждено, что в России всё плохо (причём так было всегда, и, видимо, ничего не изменится в будущем). Лишь Запад являлся для них образцом и примером для подражания.

Окружение президента Ельцина во многом состояло именно из таких либералов-русофобов, вышедших из учёной среды. Гайдар, Чубайс, Бурбулис — все они сотрудники советских НИИ, преподаватели советских ВУЗов.

Начиная с 1992 года положение дел стало только ухудшаться. В Россию пришли многочисленные иностранные фонды и организации. Большинство из них даже особо не скрывали, что являются неофициальными подразделениями разведывательных служб или пропагандистских структур. Фонды Карнеги (признан иноагентом по решению Минюста РФ), Макартуров, Сороса фактически взяли на содержание значительную часть российской научной элиты. Этим людям оплачивались заграничные стажировки, им предлагалось прочитать курсы лекций в иностранных университетах, их статьи переводились на английский язык и публиковались за рубежом. Происходило всё это, разумеется, не безвозмездно. Обычно даже проговаривать условия не требовалось: «все всё понимали без слов». Хорошая жизнь гарантировалась лишь тем представителям академического сообщества, что полностью и безоговорочно поддерживали идеи, распространяемые иностранцами.

Параллельно шла не менее важная работа. В России издавались учебники для школьников и студентов, проникнутые духом либерализма и русофобии. Создавались частные школы, которые преимущественно контролировались либералами. Среди учащихся ВУЗов шёл отбор — лучших приглашали отучиться семестр или два в иностранных университетах. Там они подвергались идеологической обработке, и назад почти все возвращались убеждёнными русофобами. Большая часть таких молодых учёных видела венцом своей научной карьеры эмиграцию в США или Европу, где они мечтали занять место преподавателя пусть даже в самых провинциальных высших учебных заведениях.

Существенную роль в этом процессе сыграл соросовский Центрально-Европейский университет. Именно там студентам из России настойчиво вбивали в мозги идеи «колониальных», «феминистских», «гендерных и квир» исследований и подобную политкорректную муть, которая вовсе не так безобидна, как кажется. С помощью «колониальных исследований», например, пытаются развалить наше государство, ищут слабые места в его национальной структуре. А различные докторессы фем- и квир- наук целенаправленно разрушают российское общество, используют меньшинства как таран, что должен непрерывно бить в самый фундамент России.

Об особом месте РФ в деятельности соросовского университета свидетельствует тот факт, что с 2016 года должность ректора занимает русский канадского происхождения Майкл Игнатьев, который является убеждённым либералом и яростным критиком России.

Уже к концу 1990-х годов львиная доля научных журналов в стране, жизненно необходимых для каждого учёного, который обязан регулярно публиковаться, для того чтобы подтверждать свою квалификацию, оказалась в руках американского холдинга Pleiades Publishing. Его владелец А. Шусторович был вовлечён во множество скандалов, в том числе в схему с продажей стратегических запасов российского урана за границу. К слову, подобные махинации имели явные черты криминала, и тем не менее сошли «предпринимателю» с рук.

Кроме того, стараниями либералов вплоть до 2022 года оценка эффективности российских учёных осуществлялась с помощью иностранных индекса Хирша и реферативной базы «Скопус». Это стоит признать откровенным вредительством, ибо заставляло наших исследователей подстраиваться под западные стандарты. Например, в гуманитарной области — если ты не следуешь всем наимоднейшим политкорректным тенденциям в науке, то иностранных публикаций и высоких рейтингов тебе не видать, а значит, ты плохой учёный. С точными дисциплинами было чуть попроще, но система размещения работ на международных площадках становилась своеобразным «насосом» для перекачки мозгов за рубеж.

Академическая среда, зародившаяся в 1990-е и продолжавшая успешно функционировать до 2014, а порой и до 2022 годов, подготовила несколько поколений учёных, для которых патриотизм — пустой звук. Когда после февраля 2022 мы увидели бегство научных кадров из России — это были именно воспитанники системы, созданной американцами и их друзьями в Европе. Причём российская высшая школа отнеслась к такому бегству с удивительным безразличием. Многие из «релокантов» остаются на своих местах, продолжают читать лекции (транслируя студентам свои идеи) через интернет и получают немаленькую зарплату. Особенно отличается подобным подходом главная цитадель либеральной науки в России — «Высшая школа экономики».

До 2023 года рядом с ВШЭ стоял второй оплот либеральной русофобии — Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), возглавляемая матёрым либералом ещё ельцинской эпохи В. Мау. Этот приближённый Гайдара более 20 лет был ректором РАНХиГС, где за государственный счёт готовили будущих чиновников (!!!) и осуществляли повышение квалификации действующих госслужащих. Нетрудно догадаться, в каком ключе это делалось. Да, сейчас и в ВШЭ, и в РАНХиГС сменилось высшее руководство. Но кадры в основном остались те же. И они, конечно же, проводят прежнюю политику, а также по мере сил саботируют решения академического начальства и властей России.

Примером тому стал недавний скандал с демонстративным увольнением завсектором русской философии А. Черняева из Института философии РАН. Это был единственный сотрудник данного института, который ездил в зону СВО и не стеснялся высказывать патриотические идеи. Он последовательно выступал против концепции, продвигаемой руководством учреждения, что «философия может быть только западной». Академическая среда ИФ РАН, как стало известно общественности, состоит либо из старых советских кадров, бывших корифеев марксистско-ленинской философии, либо из либералов новой постсоветской волны. В институте процветают «заукраинство» и русофобия. А управляет всем этим А. Гусейнов, теснейшим образом связанный с множеством иностранных структур.

Что же нам делать в этих условиях? Прежде всего признать сам факт болезни учёной среды, с констатации которого был начат этот рассказ. А затем методично и непреклонно очищать научное сообщество от либералов и русофобов. Самым надёжным способом здесь будет анализ их публикаций и преподавательской работы. Если же человек раскаялся в своих заблуждениях, то и раскаяние должно быть деятельным, и он обязан доказать, что является настоящим патриотом. Стоит поднять вопрос о необходимости подписания всеми учёными чего-то вроде «акта лояльности», в котором каждый должен будет публично засвидетельствовать свою политическую позицию или отказаться от занимаемой должности.

Ну и наконец, требуется, чтобы система государственной поддержки науки оказалась в руках патриотов. И чтобы впредь больше не возникало ситуации, когда финансирование распределяет узкая группа людей, чьё истинное отечество находится за океаном или на тёплых берегах Средиземного моря.